Suis je la seule à galérer à trouver un homme ?
Pourquoi les femmes dynamiques, indépendantes, fortes, jolies font fuir les hommes ? Qu’est ce qu’il ne va pas chez ou chez nous ?
(0) 
(0) 
(0)
Hello Majda !
Il n'y a rien qui ne va pas chez vous. J'ai plus l'impression que c'est un phénomène de société lié à Internet et ses réseaux sociaux. Les gens ne prennent plus la peine de se rencontrer. Il suffit de regarder les gens dans les transports en commun, dans la rue... Tout le monde (ou presque) a les yeux rivés sur son écran. Les sites de rencontre font des ravages. Ce sont de véritables catalogues genre "Ikea".
Si ça peut te rassurer (ou pas), même combat pour les hommes. ;-)
Bonne journée !
02/04/2026 - 13:48 - un homme, 50 ans, Belgique/Jette
(4) (0)
(0)
Pour moi la réponse est déja dans la question. Tu parles de "nous", tu te considères donc "dynamiques, indépendantes, fortes, jolies". J'ai envie de rire mais c'est à pleurer. Je te rassure, tu n'est qu'un cas d'arrogance parmi d'autres. Peut être faire preuve d'humilité ? Je dis ça juste une idée...?
A part ça, moi perso je vois un gap monstrueux entre celles qui se considèrent comme "jolies" voire "superbes" et la façon dont moi je les perçois. Ca n'engage que moi, je connais mal les goûts des autres hommes. Celles qui se trouvent jolies me plaisent en général moyennement voire peu. Au lit elles perçoivent mon manque d'enthousiasme et sont incapables de le comprendre car trop obnubilées par le fait que la société dit qu'elle sonts belles. Celles qui me plaisent, bien qu'assez normalement constituées, sont en général trop complexées pour avoir une relation saine. Au lit elles ne sont pas à l'aise, on leur a trop bourré le crâne pour qu'elles puissent être relax.
PS: je ne suis plus très actif sur ce site, et la raison est aussi dans ta question. Si c'est pour rencontrer des gens qui ont une opinion d'eux mêmes aussi délirante, je préfère rester chez moi!
Merci de le supporter en désactivant ton ad blocker!
De plus, savais tu que la pub sur ce site est moins invasive que ce message?
Ce message est présent jusqu'à 3 fois plus sur le site à certains endroits que la pub, tu vas directement voir la différence en désactivant ton ad blocker! Merci encore!
Récapitulons ce que tu viens de faire.
Une femme pose une question vulnérable, elle s'interroge sur elle-même, elle demande ce qui cloche "chez elle ou chez nous." Et toi, ta réponse a consisté à l'accuser d'arrogance, lui donner une leçon d'humilité, puis disserter longuement sur tes expériences sexuelles avec des inconnues classées selon qu'elles correspondent à tes critères esthétiques. Le tout sur un forum public. Sans que personne ne te le demande.
Se décrire comme "dynamique, indépendante, forte et jolie" n'est pas de l'arrogance. C'est avoir une image positive de soi. Le fait que ça te dérange au point de répondre par un exposé sur tes performances au lit en dit long, mais pas sur elle.
Tu te poses en arbitre universel de la beauté féminine, tu analyses les inhibitions sexuelles des femmes que tu fréquentes avec l'autorité d'un expert, et tu conclus que si ce forum ne te convient pas, c'est parce que les femmes y ont trop bonne opinion d'elles-mêmes. Pas une milliseconde d'interrogation sur ce que tu produis dans une interaction.
Tu lui conseilles l'humilité. C'est un conseil que tu pourrais méditer toi-même, dans le silence de chez toi où tu comptes apparemment rester. Ce sera mieux pour tout le monde.
Ce que ton message révèle surtout, c'est que l'idée qu'une femme puisse se percevoir positivement te dérange profondément. Le détail sur tes expériences au lit, livré spontanément à des inconnues sur un forum, suggère par ailleurs que ces expériences sont suffisamment rares pour mériter d'être mentionnées. La question intéressante, c'est pourquoi.
Personne n'a dit qu'il n'avait pas le droit de s'exprimer. Il s'est exprimé, j'ai répondu. C'est ça, la liberté d'expression : elle marche dans les deux sens.
"Police de la pensée" : c'est le terme qu'on utilise quand on n'a pas de contre-argument. Et vu les positions que tu défends, figées quelque part entre 1950 et 1970, c'est plutôt toi qui sembles avoir besoin de gouttes.
https://www.facebook.com/share/p/19DHufeHRV/
Je tutoie qui je veux, papy.
Tout comme tu te permets de tenir des propos d’un autre âge, allant presque jusqu’à justifier des violences faites aux femmes, sans demander l’autorisation de banaliser ou de valider des faits pourtant bien réels.
Franchement, le tutoiement reste bien moins insultant que ce que tu avances.
Par ailleurs, des dérives masculinistes sur RDT, il y en a déjà eu…
Je me souviens notamment du sujet #MeToo, où certains hommes trouvaient exagérées les prises de parole des femmes et les dénonciations d’agressions ou de viols.
Certains allaient même jusqu’à affirmer qu’une femme devait être considérée comme consentante tant qu’elle n’avait pas exprimé un refus explicite, ce qui est totalement contraire au code pénal.
Ce type de discours est dangereux. Il revient à dire qu’une femme qui sort, qui a bu un verre ou qui est fatiguée, pourrait être agressée sous prétexte qu’elle “n’a pas dit non”.
Je t’invite donc, papy, à faire attention aux limites que tu es en train de franchir.
Certains propos tenus ici relèvent clairement du victim blaming, de la banalisation des violences faites aux femmes, d’un renversement de responsabilité (alors que le seul responsable est l’agresseur), voire de la négation de réalités pourtant étayées par des faits et des chiffres.
Ce type de propos peut tomber sous le coup de la loi. La liberté d’expression ne couvre pas tout.
Si une plainte est déposée et suivie par le parquet, celui-ci peut demander l’identification des auteurs via leurs adresses IP. Cela peut mener à des convocations pour s’expliquer dans un cadre judiciaire.
Donc libre à vous de continuer dans cette direction, mais ce n’est plus un simple débat d’opinion. Pour ma part, je n’aurai aucun problème à transmettre un dossier au procureur si nécessaire.
NB : B pourra confirmer que lors d’une sortie RDT, nous avons eu affaire à un restaurateur malhonnête qui nous a ensuite menacés. J’ai déposé plainte pour menaces, et l’affaire a été réglée.
Bonne continuation.
La loi Genre du 10 mai 2007 et la loi Sexisme du 22 mai 2014 criminalisent les discours de haine sexistes en Belgique.
https://igvm-iefh.belgium.be/fr/documentation/le-renforcement-du-cadre-legislatif-et-de-la-politique-de-poursuite-en-matiere-de
Depuis le 3 août 2014, le sexisme est une infraction pénale. La loi le définit comme tout geste ou comportement qui, dans un espace public, a manifestement pour objet d'exprimer un mépris à l'égard d'une personne en raison de son sexe, de la considérer comme inférieure ou réduite à sa dimension sexuelle, entrainant une atteinte grave à sa dignité.
https://questions-justice.be/Le-sexisme-est-une-infraction
La loi considère les forums internet et les réseaux sociaux comme des espaces publics. Une peine d'emprisonnement d'un mois à un an et/ou une amende de 50 à 1.000 euros est prévue.
https://www.police.be/5328/actualites/la-loi-belge-du-22-mai-2014-contre-le-sexisme-dans-lespace-public
Donc oui, je pense que beaucoup de propos tenus par papy sont délictueux et peuvent même faire l'objet d'un signalement via l'UNIA (Centre interfédéral pour l'égalité des chances) et/ou d'une plainte à la police.
J'interpelle sur les limites franchies, la modération à faire sur les propos masculinistes délictueux et méprisants envers les femmes clairement caractérisés et les signalements possibles et justifiés des propos tenus.
La liberté d'expression n'est pas le joker pour être au-dessus des lois.